una audiencia p\u00fablica<\/a>.<\/p>\nLos argumentos para impugnar a los candidatos propuestos por el Poder Ejecutivo para dirigir el Sistema de Inteligencia Nacional se agrupan en dos ejes: en el an\u00e1lisis de sus perfiles a partir de los antecedentes que presentaron, los datos que surgen de revisar sus actividades previas y las causas judiciales en las que se encuentran involucrados; y, por otro lado, en las decisiones que Arribas y Majdalani tomaron desde que fueron nombrados en comisi\u00f3n en sus cargos.<\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n que ni Arribas ni Majdalani tienen la formaci\u00f3n ni la experiencia profesional adecuada y necesaria para desempe\u00f1ar los cargos para los que se los propone. No han acreditado conocimientos espec\u00edficos en cuestiones de inteligencia, seguridad, defensa o cualquier otra materia relacionada. Al mismo tiempo, tanto Arribas como Majdalani cuentan con numerosas denuncias judiciales y antecedentes que requieren una investigaci\u00f3n seria antes del an\u00e1lisis de sus pliegos por parte de la Comisi\u00f3n y antes de que las y los senadores sean convocados a prestar su acuerdo.<\/p>\n
Destacamos que los dos candidatos omitieron informaci\u00f3n muy relevante sobre su actividad privada y la que aportaron fue imprecisa e insuficiente para certificar los pocos antecedentes que consignan, soslayando el mecanismo establecido por ley para que los senadores puedan analizar sus postulaciones. Ambos candidatos ocultaron significativas participaciones en sociedades empresarias; antecedentes de ejercicio de cargos directivos que seguramente hubieran sido subrayados si la postulaci\u00f3n fuera para cualquier otra instituci\u00f3n. Cualquiera fuera el motivo, el ocultamiento es alarmante por s\u00ed mismo.<\/p>\n
En el caso de Arribas, cuestionamos su perfil para estar al frente de la AFI porque lo \u00fanico que explica su nombramiento es la relaci\u00f3n de confianza con el Presidente de la Naci\u00f3n cuando su trayectoria privada ha sido en el negocio del f\u00fatbol a trav\u00e9s de la participaci\u00f3n en sociedades an\u00f3nimas dedicadas a la compra venta de jugadores de f\u00fatbol. Arribas ha sido investigado por irregularidades relacionadas con esta millonaria actividad econ\u00f3mica que es considerada por el GAFI, como una de las que facilita el lavado de activos y la evasi\u00f3n fiscal, mercados ilegales que la AFI debe investigar. No parece razonable poner al frente del \u00f3rgano rector del Sistema de Inteligencia a quien tiene v\u00ednculos sospechados con esos mercados caracterizados por el flujo ilegal de dinero.<\/p>\n
En el caso de Majdalani, se\u00f1alamos su pobre desempe\u00f1o como integrante de la Comisi\u00f3n Bicameral de Fiscalizaci\u00f3n de Organismos y Actividades de Inteligencia del Congreso de la Naci\u00f3n. Durante los tres a\u00f1os que ocup\u00f3 la vicepresidencia de la Comisi\u00f3n fiscalizadora, Majdalani no hizo nada para controlar el funcionamiento del aparato de inteligencia, aun luego de que estallara la crisis del sistema a fines del 2014. Tampoco fue permeable a los pedidos de informaci\u00f3n ni abri\u00f3 canales de acceso sobre las actividades de control de la Comisi\u00f3n cuando desde la ICCSI se requiri\u00f3 informaci\u00f3n tan elemental como la cantidad de reuniones realizadas en un a\u00f1o parlamentario. La Comisi\u00f3n se caracteriz\u00f3 por una total inacci\u00f3n. Nada sugiere que Majdalani vaya a ejercer ahora con seriedad la direcci\u00f3n del aparato de inteligencia cuando ni siquiera mostr\u00f3 iniciativa para controlarlo. Adem\u00e1s, es de p\u00fablico conocimiento que Majdalani mantiene v\u00ednculos personales con cuestionados ex integrantes de los servicios de inteligencia que explican su permanencia en ese sector. Y, como si fuera poco, tambi\u00e9n ha sido denunciada a lo largo de su actividad p\u00fablica en distintas causas judiciales que detallamos en la presentaci\u00f3n, algunas vinculadas con su participaci\u00f3n en sociedades comerciales que no fueron informadas en su CV.<\/p>\n
Desde diciembre de 2015, el Poder Ejecutivo ha tomado decisiones que lejos de tender hacia la democratizaci\u00f3n y transparencia del funcionamiento de los \u00f3rganos de inteligencia han retrotra\u00eddo los avances que, tard\u00edamente y en el plano normativo, hab\u00edan comenzado a ocurrir en 2015. El gobierno nombr\u00f3 a estos dos candidatos en Comisi\u00f3n y envi\u00f3 los pliegos para su acuerdo reci\u00e9n siete meses despu\u00e9s de haberlos designado. Luego, sin fundamentos, derog\u00f3 la estructura org\u00e1nica, los reg\u00edmenes profesionales y el r\u00e9gimen de registro y control del uso de los fondos reservados de la AFI y hasta el momento se neg\u00f3 a informar con qu\u00e9 lo reemplaz\u00f3, reeditando la vigencia \u201cdisciplina del secreto\u201d para cuestiones que no deber\u00edan serlo. Al mismo tiempo, traspas\u00f3 por DNU el sistema de escuchas a la \u00f3rbita de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n. Estas medidas fueron tomadas durante la gesti\u00f3n, en comisi\u00f3n, de Arribas y Majdalani. Adem\u00e1s, se conoci\u00f3 la contrataci\u00f3n de personas en cargos clave vinculadas a gestiones muy cuestionadas de la ex SIDE y que indicar\u00edan un reacomodamiento del status quo. Estas medidas est\u00e1n lejos de representar los cambios que requiere una nueva institucionalidad y matriz de funcionamiento del sector inteligencia en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n
Como hemos visto en los \u00faltimos a\u00f1os, la oscuridad y ausencia de control; la falta de transparencia del uso de los fondos y las redes entre servicios de inteligencia, sectores del poder judicial y del poder pol\u00edtico s\u00f3lo tienen consecuencias negativas para el funcionamiento del Estado de derecho. As\u00ed se comprueba al analizar la participaci\u00f3n de los servicios de inteligencia en grav\u00edsimos hechos de la historia reciente como el encubrimiento del atentado a la AMIA. Por lo tanto, la democratizaci\u00f3n de este sistema es un proceso impostergable con el que deben comprometerse todos los actores pol\u00edticos.<\/p>\n
En el control de idoneidad de quienes estar\u00e1n a cargo de la AFI est\u00e1 en juego una parte importante de lo que ocurrir\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os con la gesti\u00f3n del sistema de inteligencia. La idoneidad no puede basarse \u00fanicamente en la confianza personal del presidente de la naci\u00f3n o en las afinidades partidarias. Puede abarcarlas pero no agotarlas. Por eso debe ser inadmisible para el Senado la falta de informaci\u00f3n en los pliegos de los candidatos. El sistema de inteligencia que nuestro pa\u00eds necesita requiere profesionales calificados que puedan demostrar su compromiso con los valores democr\u00e1ticos, con est\u00e1ndares de transparencia y acceso a la informaci\u00f3n y el respeto de los derechos humanos. No es el caso de ninguno de los candidatos propuestos por el Ejecutivo, motivo por el cual solicitamos que las y los senadores realicen una evaluaci\u00f3n sustantiva de los perfiles de los candidatos, investiguen sobre la base de la informaci\u00f3n aportada y no les brinden el acuerdo solicitado.<\/p>\n
Asociaci\u00f3n por los Derechos Civiles (ADC)<\/p>\n
Asociaci\u00f3n Pensamiento Penal<\/p>\n
Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)<\/p>\n
Fundaci\u00f3n V\u00eda Libre<\/p>\n
Instituto Latinoamericano de Seguridad y Democracia (ILSED)<\/p>\n
N\u00facleo de Estudios sobre Gobierno y Seguridad (UMET)<\/p>\n
Poder Ciudadano<\/p>\n
<\/p>\n
En este enlace<\/a> encontrar\u00e1 los anexos a la presentaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Presentaci\u00f3n conjunta de organizaciones de la sociedad civil.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[48,293,100,73],"class_list":["post-4448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politicasdeseguridad","tag-impugnaciones","tag-ley-de-inteligencia","tag-nombramiento-y-remocion-de-funcionarios-judiciales","tag-politicas-de-seguridad"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cels.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cels.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cels.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cels.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cels.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4448"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.cels.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4448\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7684,"href":"https:\/\/www.cels.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4448\/revisions\/7684"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cels.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cels.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cels.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}